目前，运煤系统各车间地面积尘的清扫多以水力清扫为主。近几年采，有些电厂开始采用真空吸尘方式。真空吸尘方式究竟在什么范围、什么条件下适用?为解决这个问题，现场调查了福州、北仑等4个电厂，同时对篙屿、利港等一批电厂进行了函调。函调收到48份回函。此外，还收到吴泾电厂、福州电厂、北仑电厂、利港电厂及河南院等有关单位同志对运煤系统各车间地面清扫方式的书面意见。这些调研材料为探讨火电厂运煤系统地面清扫方式和范围提供了必要的条件。

1 国内火电厂运煤系统地面清扫方式的现状及有关方面的意见

1．1 现场调查的4个电厂的情况

华能石洞口二电厂一期工程容量为2×60万kW。煤仓间皮带层长约150m。煤仓问皮带层和运煤栈桥均为钢结构。目前运煤系统导煤槽密封良好，喷淋正常，布袋除尘器有效运行。该厂配有1台从美国进口的真空吸尘车，专用于清扫煤仓间皮带层地面。运煤栈桥等其他运煤建筑物地面则采用水力清扫。

华能福州电厂一期工程是华能首批项目，容量为2×35万kW。煤仓间皮带层和运煤栈桥都是钢结构。煤仓间皮带层长度约为150 m。运煤系统导煤槽密封良好，喷淋正常，煤仓间皮带层卸料小车上的除尘器运行正常。该厂有2台日产三菱真空吸尘车，做全运煤系统的真空吸尘清扫工作。每台车配司机1人，清扫工2人。每天2台车同时工作，对全运煤系统逐段清扫，大约工作3h。每段运煤车间每周大约能清扫2～3次。

北仑电厂一期工程是世行贷款项目，容量为2×60万kW。煤仓间皮带层和运煤栈桥都是钢结构。煤仓间皮带层长度为200m。运煤系统各落煤点导煤槽密封良好，喷淋正常。12个原煤仓上共有12根管，汇集到2根母管上，通过2组集尘器除尘。电厂有2台从日本进口的真空吸尘车，一用一备。此外还有2台清扫小车，也用于煤仓间皮带层的负压吸尘清扫工作。每天清扫1次，6个人同时工作3～4h。运煤栈桥和转运站则采用水力清扫。

嘉兴电厂一期工程容量为2×30万kW。该厂煤仓间皮带层为钢筋混凝土结构，运煤栈桥为钢结构，导煤槽密封良好，喷淋正常，布袋除尘器有效运行。运煤系统全部采用水冲洗。煤仓间皮带层地面为横向找坡，冲洗水汇集到2段集水槽后，经φ200mm竖管排到0m地沟，再用排污泵打到沉淀池进行处理。由于排污泵维护得好，投产以来只清理过1次。钢结构运煤栈桥无渗漏。

1．2 对52个电厂调研的综合情况

函调共收到48份回函，现场调查4个电厂，总计52个电厂。目前这些电厂中全部采用水力清扫方式的有27个，占52％；采用干、湿结合方式的有21个，占40％；采用干式清扫方式的有4个，占8％。这些电厂对清扫方式的推荐意见：40个电厂推荐全部采用水力清扫，占76％；6个电厂推荐采用干、湿结合的方式，占12％；3个电厂推荐全部采用干式清扫，占6％；3个电厂未提推荐意见，占6％。

此外，吴泾电厂、北仑电厂、利港电厂、河南院等有关单位同志对运煤系统地面清扫方式的某些问题提出了宝贵意见。

吴径电厂认为真空吸尘虽有水冲洗不可替代的作用，但用于大面积清扫不合适。特别是煤仓间，面积达2000多m²，用真空吸尘清扫，劳动强度大，效率低。因此要求吴径电厂八期工程煤仓间皮带层设置水冲洗。

北仑电厂对运煤系统地面湿式清扫方式提出了具体改进意见：建议转运站电气柜可移至室外和提高电气设备防水能力来解决水冲洗带来的问题。

华能福州电厂认为真空清扫效果好，但本厂目前2台真空吸尘车做全运煤系统的清扫，每一区域每周只有2～3次吸尘机会，不能满足要求，因此仍需雇用临时工做清扫工作。如果要彻底取消人工清扫，必须再增加1台负压吸尘车。

河南院认为：按新厂新办法，电厂定员很少。运煤定员一般只能满足配备运行和管理人员，无人力顾及清扫，只能通过雇用临时工来解决。真空吸尘车在冬天和雨天不能正常使用，且投资和运行费都较高，所以河南院设计的工程都推荐水力清扫(包括煤仓间)。

河南院提供的煤仓间皮带层地面清扫采用水冲洗方式和真空吸尘方式的技术经济比较：对于钢结构的煤仓间皮带层实现湿式清扫，地面要进行处理，用压型钢板做底模，浇混凝土。以2×35万kW机组的电厂为例，清扫面积按1700m²计算，真空吸尘管网和水冲洗管网造价大致相当。用真空吸尘车清扫比水力清扫需增加投资约87万元，增加运行费约27万元／年。用固定吸尘装置清扫比水力清扫需增加投资约13万元，增加运行费约7万元／年。节约投资也应是选择清扫方式时考虑的因素之一。

苏州热工研究所认为：真空吸尘在清扫过程中由于气流的搅动，清扫区域的煤尘浓度增大。清扫工人始终是在粉尘浓度超标的环境下工作，粉尘危害转移到了清扫工人身上，这个问题应引起重视。

2 对调研结果的分析

从函调和现场调研的结果来看，目前采用的清扫方式和这些电厂推荐的清扫方式，绝大多数都是水力清扫，干、湿结合次之，干式最少。此外，采用水力清扫的华能南京电厂、哈三电厂和采用干式清扫的华能福州电厂现在都推荐干、湿结合的清扫方式。已经采用干、湿结合方式的篙屿电厂和利港电厂现在分别建议干为主、湿为辅和湿为主、干为辅。这些电厂大多是近几年新建的电厂。可见，虽然目前国内多数电厂仍习惯采用水力清扫，但干、湿结合的清扫方式正逐渐被接受和采用，这将是今后的发展趋势。

水力清扫有时在应用中受到限制。如严寒地区的伊敏电厂运煤栈桥较长，在冬季如采用水冲洗方式清扫积尘，地面易结冰，因此无法采用水力清扫。选择水力清扫方式时要考虑这种情况。

煤尘综合治理是由防尘、抑尘、除尘、清扫等各个环节组成的，特别是煤仓间的煤尘防治措施涉及到6个专业，缺一不可。只有在防尘、抑尘、除尘等有效措施的基础上进行认真的清扫，才能实现治理达标。对于清扫方式，从函调和现场调查的情况来看，总的来说，水力清扫省时、省力、效率高、操作方便、节省投资，宜优先采用，是运行工人和有关管理人员的共识。另一方面，真空吸尘虽然费时、费力、效率低、投资高，但有水力清扫不能替代的作用。

综上所述，在一般情况下，运煤系统各车间宜采用水力清扫为主，对电气设备集中的不宜水力清扫的地方采用真空吸尘的干、湿结合的清扫方式比较符合电厂的实际需要。当采用水力清扫有困难时，可根据具体情况采用于式清扫或干、湿结合的清扫方式。

还有一点应特别提及的：煤尘的防治效果固然和防治措施直接有关，但运行管理的好坏至关重要。这次现场调查的几个电厂，煤尘治理搞得比较好的都与领导重视、运行管理好分不开。而电厂重视煤尘治理工作又是和上级主管部门的严格要求和检查督促分不开。以石洞口二厂为例：华东电力集团对煤尘治理工作十分重视，有严格的考评制度。电厂专门成立了煤尘防治QC小组，同时建立了“皮带喷淋除尘设备运行管理制度”等一系列规章制度，使日常管理工作有章可循。同时还建立了设备运行情况记录制度，及时排除设备故障。这些考评、管理等制度促使运煤车间的运行工人和技术人员主动想办法、动脑筋、不断完善煤尘治理措施。比如在胶带运输机的回程皮带加设喷淋清洗装置，使回程皮带表面粘粉在皮带传动时造成的煤尘飞扬得到有效控制。地方卫生防疫部门对运煤系统各车间工作地带空气中含尘浓度的检测工作通常每年进行2次，电厂则每季度自检1次。当发现粉尘浓度已经超过5mg／m³时，则每月自检1次，以便及时发现问题，采取措施。这些都是搞好煤尘治理工作的有力保证。

3 结论

3．1 就目前情况来看，水力清扫方式效率高、投资少、操作方便，为多数电厂接受和推荐。

3．2 干式清扫有水力清扫不能替代的作用。采用真空吸尘方式清扫运煤系统的积尘，应根据生产的需要，因地制宜。

3．3 对于煤仓间皮带层，宜以水力清扫为主。对不宜水冲洗的部位，采用真空吸尘的方式定期进行干式清扫。干、湿结合的清扫方式比较适合生产实际需要，是今后的发展方向。

3．4 建议对《大火规》劳保部分有关条文加以修改，增加“运煤系统地面积尘宜采用水力清扫”。其中“宜”字表明宜优先采用水力清扫方式，同时清扫方式应根据工程的具体情况，因地制宜。